屈原故事
- 發(fā)布時(shí)間:2018-04-25
- 發(fā)布者: 本站
- 來源: 百度文庫
- 閱讀量:
1944年9月,著名古典文學(xué)專家孫次舟教授在《中央日報(bào)》發(fā)表文章《屈原是文學(xué)弄臣的發(fā)疑》,指出了屈原的同性戀者身份,在當(dāng)時(shí)文壇引起一片嘩然,并遭到多人圍攻。孫次舟又撰文《屈原討論的最后申辯》,堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。作家朱自清同情孫次舟的觀點(diǎn),并請出著名詩人、楚辭專家聞一多教授主持公道。聞一多次年在《中原》雜志發(fā)表《屈原問題》,肯定了孫次舟對屈原的發(fā)疑是楚辭研究的重大發(fā)現(xiàn):“孫次舟以屈原為弄臣,是完全正確地指出了一椿歷史事實(shí)……”聞一多進(jìn)一步闡明了此說的歷史背景和文化意義:在科舉尚未施行的戰(zhàn)國時(shí)代,文學(xué)家沒有獨(dú)立的社會(huì)地位和生存條件,他們只有依附于當(dāng)時(shí)的國君與貴族才能生存,即成為“文學(xué)弄臣”。當(dāng)時(shí)各國間戰(zhàn)事頻繁,“忠君”遠(yuǎn)非時(shí)尚,“朝侍楚君,暮為秦僚”并不會(huì)招致非難,即使象提出“忠”與“孝”的孔子本人也頻繁地周游列國,并不因不能專事魯君而自愧。再說戰(zhàn)國時(shí)代盛行崇尚男風(fēng),人們并不以此為慚,所以屈原在詩歌中自稱“美人”,對自己的儀表多有夸耀,在詩句中對同性愛情作大膽表白,并不出奇。
屈原的故事由于記載的間斷而有失真實(shí),但根據(jù)有限的史料還是不難構(gòu)筑其生平。他盛年時(shí)豐姿秀美,才華超群,深得楚懷王的寵信,除了任官三閭大夫以侍奉內(nèi)庭外,還被委以外交重任。后來由于列靳尚之流爭寵于楚懷王,中傷屈原。屈原清高的人品使他難以隨波逐流,以致哀怨難平,憤而投入汨羅江。
屈原的作品是其情懷的更好寫照,請看他在《抽思》中的表露:
結(jié)微情以陳詞兮,矯以遺夫美人。昔君與我誠言兮,曰黃昏以為期。
詩人與懷王以身相托,兩情相怡,與后來女詞人朱淑真之“月上柳梢頭,人約黃昏后”之表達(dá)同出一轍。然而,懷王的移情使詩人哀傷不已:怨靈修之浩蕩兮,終不察夫民心。眾女嫉余之娥眉兮,謠諑謂余以善淫。
靈修是古時(shí)女子對戀人的專稱,屈原以此稱呼楚懷王,同性間之愛情已一目了然?!昂剖帯逼鋹墼诮袢湛磥砭褪侵赣卸鄠€(gè)性夥伴,再賢明的大臣也會(huì)認(rèn)為國君如此乃是天經(jīng)地義,屈原更沒有理由對懷王的“濫交”感到憤憤不平。宮中之女并無政治權(quán)力,應(yīng)該說與屈原不會(huì)有政治上的利害沖突,但她們嫉妒詩人的美貌,為爭寵于楚懷王而不惜對詩人造謠中傷,可見屈原與懷王之間并非一般的君臣關(guān)系,而是帶有性愛的成份。待到屈原后來創(chuàng)作《離騷》時(shí),盛年已過,色衰而愛弛。
泊余若將弗及兮,恐年歲之不我與。朝搴仳之木蘭兮,夕攬洲之宿莽。
日月忽其不湮兮,春與秋其代序。惟草木之零落兮,恐美人之遲暮。
這里是詩人對昔日風(fēng)華的懷念與對青春逝去的哀嘆。余固知謇謇之為患兮,忍而不能舍也!指九天以為正兮,夫惟靈修之故也。初既與余成言兮,后悔遁而有他。余既不難夫離別兮,傷靈修之?dāng)?shù)化。
屈原怨懷王移情別戀,其無奈之感與梅妃怨唐明皇別情楊貴妃一般。京劇大師程硯秋演《梅妃》,唱詞有“初不信水東流君王他薄幸,到如今方知道別處里恩新”,言辭雖異,表達(dá)的卻是同種哀怨。雖然懷王能“浩蕩”其愛而無所顧忌,屈原對懷王的感情卻一往情深:
闔中既以邃遠(yuǎn)兮,哲王又不寤。懷朕情而不發(fā)兮,余焉能忍與此終古!
詩人仍是情深意篤,但一廂忠貞卻無以抒發(fā),而清高的個(gè)性又使他不屑卷入爭風(fēng)吃醋、爾虞我詐的宮幃之角,終于受到排擠和放逐,以致積郁難平,投江而死,寫下了中國文學(xué)史上光輝而凄美的一頁。
屈原作為男寵與文學(xué)弄臣的史實(shí)至今鮮為人知,即使這份披露也會(huì)超出許多人的心理承受能力,但理想化的屈原本來就是人為地雕鑿起來的。去掉這些粉飾,真正的屈原仍是一位值得同情的歷史人物,更毋寧提他在文學(xué)史上的卓越地位。可以說,如果他沒有經(jīng)歷愛情上的重大挫折,那么《離騷》又會(huì)從何而來呢?比如很多學(xué)者認(rèn)為屈原的學(xué)生宋玉把楚辭體推向了顛峰,但這只是從創(chuàng)作形式上作比較。宋玉養(yǎng)尊處優(yōu),其作品曲盡幽意,雖是玲瓏剔透,令人玩賞不已,但華麗之余卻是清勁深遠(yuǎn)不足,在氣勢上還是比不得其師屈原的。(二言)(轉(zhuǎn)載)屈原乃斷袖前輩的“流言”反倒是從直人口中聽來,千載之下,今天又是他老人家游泳的日子;1999年香港同志曾發(fā)起情愿,改端午節(jié)為同志節(jié);屈原與楚懷王的故事,離騷上說得明白,大家過節(jié)也是要過得明白才是。
屈原的故事由于記載的間斷而有失真實(shí),但根據(jù)有限的史料還是不難構(gòu)筑其生平。他盛年時(shí)豐姿秀美,才華超群,深得楚懷王的寵信,除了任官三閭大夫以侍奉內(nèi)庭外,還被委以外交重任。后來由于列靳尚之流爭寵于楚懷王,中傷屈原。屈原清高的人品使他難以隨波逐流,以致哀怨難平,憤而投入汨羅江。
屈原的作品是其情懷的更好寫照,請看他在《抽思》中的表露:
結(jié)微情以陳詞兮,矯以遺夫美人。昔君與我誠言兮,曰黃昏以為期。
詩人與懷王以身相托,兩情相怡,與后來女詞人朱淑真之“月上柳梢頭,人約黃昏后”之表達(dá)同出一轍。然而,懷王的移情使詩人哀傷不已:怨靈修之浩蕩兮,終不察夫民心。眾女嫉余之娥眉兮,謠諑謂余以善淫。
靈修是古時(shí)女子對戀人的專稱,屈原以此稱呼楚懷王,同性間之愛情已一目了然?!昂剖帯逼鋹墼诮袢湛磥砭褪侵赣卸鄠€(gè)性夥伴,再賢明的大臣也會(huì)認(rèn)為國君如此乃是天經(jīng)地義,屈原更沒有理由對懷王的“濫交”感到憤憤不平。宮中之女并無政治權(quán)力,應(yīng)該說與屈原不會(huì)有政治上的利害沖突,但她們嫉妒詩人的美貌,為爭寵于楚懷王而不惜對詩人造謠中傷,可見屈原與懷王之間并非一般的君臣關(guān)系,而是帶有性愛的成份。待到屈原后來創(chuàng)作《離騷》時(shí),盛年已過,色衰而愛弛。
泊余若將弗及兮,恐年歲之不我與。朝搴仳之木蘭兮,夕攬洲之宿莽。
日月忽其不湮兮,春與秋其代序。惟草木之零落兮,恐美人之遲暮。
這里是詩人對昔日風(fēng)華的懷念與對青春逝去的哀嘆。余固知謇謇之為患兮,忍而不能舍也!指九天以為正兮,夫惟靈修之故也。初既與余成言兮,后悔遁而有他。余既不難夫離別兮,傷靈修之?dāng)?shù)化。
屈原怨懷王移情別戀,其無奈之感與梅妃怨唐明皇別情楊貴妃一般。京劇大師程硯秋演《梅妃》,唱詞有“初不信水東流君王他薄幸,到如今方知道別處里恩新”,言辭雖異,表達(dá)的卻是同種哀怨。雖然懷王能“浩蕩”其愛而無所顧忌,屈原對懷王的感情卻一往情深:
闔中既以邃遠(yuǎn)兮,哲王又不寤。懷朕情而不發(fā)兮,余焉能忍與此終古!
詩人仍是情深意篤,但一廂忠貞卻無以抒發(fā),而清高的個(gè)性又使他不屑卷入爭風(fēng)吃醋、爾虞我詐的宮幃之角,終于受到排擠和放逐,以致積郁難平,投江而死,寫下了中國文學(xué)史上光輝而凄美的一頁。
屈原作為男寵與文學(xué)弄臣的史實(shí)至今鮮為人知,即使這份披露也會(huì)超出許多人的心理承受能力,但理想化的屈原本來就是人為地雕鑿起來的。去掉這些粉飾,真正的屈原仍是一位值得同情的歷史人物,更毋寧提他在文學(xué)史上的卓越地位。可以說,如果他沒有經(jīng)歷愛情上的重大挫折,那么《離騷》又會(huì)從何而來呢?比如很多學(xué)者認(rèn)為屈原的學(xué)生宋玉把楚辭體推向了顛峰,但這只是從創(chuàng)作形式上作比較。宋玉養(yǎng)尊處優(yōu),其作品曲盡幽意,雖是玲瓏剔透,令人玩賞不已,但華麗之余卻是清勁深遠(yuǎn)不足,在氣勢上還是比不得其師屈原的。(二言)(轉(zhuǎn)載)屈原乃斷袖前輩的“流言”反倒是從直人口中聽來,千載之下,今天又是他老人家游泳的日子;1999年香港同志曾發(fā)起情愿,改端午節(jié)為同志節(jié);屈原與楚懷王的故事,離騷上說得明白,大家過節(jié)也是要過得明白才是。